Mort du dernier "poilu" de la guerre 1914-18

i ce sujet peut vous paraître inopportun dans un forum de JdR, je me permet tout de même d'ouvrir ce sujet. Quelque part, il nous appartient à assurer le devoir de mémoire, on peut être contre ou pour, la réalité de millions de jeunes gens d'une vingtaine d'années fut à jamais bouleversé et des familles entières furent décimées.

Communiqué de presse:

'fallait bien que ça arrive un jour ...

Peut-être qu'on oubliera son nom.
Mais n'oublions pas ce qu'il a vécu. Jamais.

h là!

Malgré le fait que je suis du genre à ne pas aimer (pas du tout) la mémorivite française et son incommensurable envie déplacée d'imposer le respect de l'histoire d'un pays qui a sûrement l'un des plus lâches et pitoyables passés. Je me vois ému par cette nouvelle.

Considérant l'histoire comme quelque chose de passionnant et d'émouvant à la fois, je suis donc attristé de la mort de la dernière personne pouvant nous parler de cette guerre, son témoignage étant, de loin, le plus fiable de tous. Voila, encore une fois un grand évènement fera place aux spéculations et aux exagérations les plus diverses, n'ayant plus personne pour le contredire.

C'est quand même difficile à croire, je me rappelle encore il y a quelques années quand il en restait plusieurs en vie, je me disais "je pourrais un jour peut-être les rencontrer".
Enfin ils sont légions les personnages historiques que j'aurais aimé rencontrer...

Restons-en à "N'oublions pas".

Qu'y a t'il ?
On pourrais débattre là dessus après tout, même si ce n'est pas totalement le sujet.

Enfin laissons tomber...ça ne mènera à rien.

Qu'y a t'il ?
On pourrais débattre là dessus après tout, même si ce n'est pas totalement le sujet.

Enfin laissons tomber...ça ne mènera à rien.

Oui nous pourrions débattre là-dessus, cela ne fait aucun doute.

Par exemple, un bon article paru dans Libération du 21 janvier 2005

Le devoir de mémoire est une expression de nos jours très usitée voire galvaudée mais il est vrai que quelque part avec la disparition du dernier poilu français, nous entrons désormais dans l'Histoire avec un grand H puisque à ce jour, la France ne compte plus de survivant de la Première Guerre mondiale.

Ils étaient 4000 en 1995, à 189 en 2001, 85 en 2002, 50 en 2003, 22 en 2004, 10 en 2005, 7 en 2006. Témoins privilégiés, ces combattants d'une autre époque ne sont plus là pour nous trasmettre leurs témoignages.

Un enseignant disait

Oui, La mémoire contient un jugement collectif sur les faits. La mémoire a besoin de l'histoire car elle doit reposer sur des faits établis, sinon il s'agirait de rumeurs plus que de mémoire. Et ce n'est pas un sentiment typique français...

La mémoire est indispensable pour construire le présent dit-on.

Mais oui, restons-en à: N'oublions pas et cela quelque soit les tragédies...

mon avis, le devoir de mémoire est vain... Personnellement, quand je pense à 14-18, mon sang ne se glace pas d'effroi, parce que c'est trop lointain, et je ne pense absolument pas que ça puisse empêcher quoi que ce soit d'arriver. D'ailleurs, 20 ans après la "Der des der", faut-il rappeler ce qui s'est passé ? Donc, je vois difficilement comment cela pourrait encore avoir un quelconque effet presque un siècle plus tard.

C'est le présent qui fait l'avenir, pas le passé.

ais qu'est-ce qui fait le présent cher Gerbo ?

Pétard je suis prof de physique moi pas de philo faut que je me fasse soigner

norme erreur, cher Gerbo.

Comment as-tu appris que le feu brûlait? En approchant ta main d'un foyer et sentant la douleur sur tes doigts.

Comment as-tu appris que tel ou tel mot favorisait une relation sociale, et que telle ou telle insulte les aggravait?

On pourrait continuer longtemps cette liste. Tout cela pour dire que tes ractions et ton appréhension du monde se basent sur l'expérience. Et tu n'as pas tout expérimenté.

Le souvenir collectif est un moyen de faire passer une expérience de ce qui fut. Certes, l'expérience est totalement incomplète et moins intense, mais les images, vidéos, textes ou simplement les leçons d'histoire (à tous les niveaux, pas uniquement lors d'une scolarisation) sont des expériences personnelles à vivre qui permettront de mieux appréhender le futur.

De la même manière qu'un enfant qui s'est brûlé une fois ne retentera pas d'attraper une cendre à mains nues, un humain qui aura pris conscience de la nature de la guerre 14-18 n'aura aucune envie de se retrouver au milieu d'un tel conflit.

Il ne s'agit pas ici seulement d'analyse du passé, mais d'une expérience servant pour l'appréhension du présent et du futur. Un moyen d'agrandir sa conscience personnelle à travers l'expérience collective passée. Et lorsque l'on traite de sujet aussi grave que la guerre, cette expérience n'est pas seulement un enrichissement personnelle, c'est un devoir envers la société.

Voilà pourquoi le devoir de mémoire est extrêmement important.

e qui me brusque le plus dans tout ce débat est sûrement l'expression "Devoir de Mémoire". Il me semble ici peu judicieux de ne pas rebondir sur cette expression, doit-on vraiment se souvenir par obligation ? C'est une question qui pourrait être intéressante.
Il semble qu'aujourd'hui, en France (je ne pourrais pas vraiment dire pour les autres pays) on ai la conviction qu'imposer les choses, obligatoirement, permet aux gens de mieux les rentrer dans leur tête.

Je ne suis pas de cet avis, comme beaucoup de monde, et ce "devoir de mémoire" encore une fois me montre l'immaturité du gouvernement. Croyez vous vraiment qu'en imposant aux jeunes (il faut savoir quand même que certains élèves ont étés collés plusieurs heures parce qu'ils ne voulaient pas assister à la lecture de la lettre de Guy machin) nous allons rendre les prochaines générations responsables et adultes ? Belles sottises que cela, tout ce que nous arriverons à faire, c'est les rendre plus haineux envers leurs ainés et envers l'histoire, qui, finalement, les débecteras bien plus qu'elle les intéresseras.

Ce qui me gêne aussi dans toute cette histoire, c'est le naturel très "discret" de certains Historiens au sujet de la première Guerre Mondiale, principalement sur ses causes, et ses conséquences. Il est bien gentil de vénérer les anciens combattants comme des dieux vivants nous ayant octroyés la liberté de parole et de vie grâce à leur existence vouée au massacre à l'horreur et toutes autres choses bien sanguinolantes. Toutefois doit-on rappeller que c'est à cause de ces mêmes soldats Français que la guerre est arrivée ? Et que, étrangement, c'est ce même gouvernement Français qui s'est arrangé avec l'Allemagne (qui, rappellons le, a gagnée la première guerre mondiale militairement parlant) pour la faire perdre grâce à la pression de l'europe ?

Peut-être que si ces points d'ombre, pas très glorieux pour notre beau pays, étaient aussi inclus dans le très pur "Devoir de mémoire" nous serons peut-être un peu moins enclins à penser que la première guerre mondiale et les poilus étaient des héros de la nation, nous resterions plus objectifs, et pleurerions moins sur le sort de ces pauvres malheureux alors que, finalement, ils ont bien voulu la faire, cette guerre, ils étaient même contents.