rès intéressant comme sujet je trouve.
Tout d'abord petite précision de mon avis personel: l'intelligence en tant que capacité innée n'existe pas réellement (tu du moin c'est ce que je pense, après rare sont les personne d'accord avec moi) j'entend par là qu'être intelligent dans notre société c'est plus être reconnu intelligent parce que l'ont fait une activité réutée pour être intelligente ou demander de l'intelligence (étude, recherche, math, physique,... bref tout ce qui est connaissance et logique "rationelle"). Est considéré comme intelligent de la même façon quelqu'un qui suit une logique qui est dîte "rationelle" (c'est à dire considéré comme telle, à savoir que pour moi la rationalité est une manière de voir le monde qui se base sur l'empirisme et le suivit d'un système de réflexion considéré comme "bien en rationalité"). L'intelligent c'est donc le scientifique, le savant, le cultivé, l'intello, celui-qui-sait-toujours-tout-sur-tout,...
Le sage quand à lui c'est le philosophe. Là aussi je ne crois pas à une capacité innée à la sagesse, c'est la aussi une reconnaissance sociale comme étant philosophe. Que fait un sage? C'est plutôt flou, mais disons que c'est quelqu'un qui perçoit et pense ce qui l'entoure, sa manière de voir le monde a été réfléchis et analysé, il en a choisi une et la suivra (contrairement à la personne intelligente qui suivras plutôt un type de démarche considéré comme rationelle par son milieu) sa "philosophie" (manière de voir) du monde peut être "non-rationelle" mais étant néanmoins pensée et apliquée avec justesse et attention elle est générallement perçue comme "juste" ou tout du moin "bonne"(l'homme n'étant jamais "mauvais" par nature ou par véritable choix) par l'entourage. De plus on ne peut voir le monde que si on a une manière de le voir (en celà l'objectivité absolu n'existe pas, il y a toujours un biais, selon mon avis) or plus notre manière de voir le monde est réfléchis, plus on va pouvoir faire attention à certains détails.
Maintenant en jeu il n'est pas possible d'utiliser celà tel quel (sinon il faudrait presque le faire dépendre du charisme), ça poserait trop de problèmes vu qu'en plus de celà les définition que j'ai donné je ne suis pas toujours d'accord avec il faudrait les nuancer ou apuyer certains points. Pour le jeu je fais différement: je part déjà d'un autre postulat: ce sont des "caractéristiques" qui dépendent des capacités innées et du vécu (Background).
L'intelligence devient donc la capacité à mémoriser et à analyser de manière rationelle et exacte la réalité. Ce n'es t donc pas une manière de percevoir le monde reconnu comme "intelligente" mais une réalité objective (constatable et toujours vraie) des capacité d'un individu. C'est aussi les connaissances que l'on arrive a se rapeller en un court instant, la mémoire donc, mais pas tout ce que l'on aurait pu connaitre. Une personne intelligente ne sait si quelque chose est possible ou pas que si elle y a réfléchis et analysé toute les donnée.
la sagesse c'est plus la capacité innée et construite de percevoir le monde. Pas de l'analyser, mais de le ressentire, de le conceptualiser de manière juste (le classer dans des catégories) sans y réfléchir.
Une personne intelligente sauras ce qu'"est" la réalité, et se rapelleras facilement ce qu'il a apris. La personne "sage" comprendras (au sens "tu me comprend") ce qui l'entoure, sans forcément en "connaitre la réalité" de ce qu'il observe (il sait pas ce que c'est ni comment ça marche, mais il sait s'il y a un problème, si c'est agressif, si on peut lui faire confiance, si c'est possible ou pas...). Le contexte est donc très important pour le sage. Alors que l'objet étudié est ce qui est important pour l'intelligent
Mais ces deux caractéristique sont a définir avec la troisième: le charisme.
Pour moi, le charisme est l'aisance que l'on a a se faire comprendre des autres (et donc a être suivit par eux), mais aussi la reconnaissance (comme étant "beau", "fort", "intelligent", "légitime"...) des autres (là aussi la capcité à être suivit des autres). J'avou ne pas trops m'être pencher sur ce que pouvait être la réalité de ce concept, mais pour moi il n'existe pas réelement car il regrouppe trop de chose disparate (statut social, culture,...).
En jeu le charisme est pour moi la capacité innée ou apris a "bien se faire voir" et à être reconnu. Donc la capacité à mentire sur ce que l'ont "est" (intelligent ou pas), "pense" (bon ou mauvais?), ou "ressent" (agacé ou pas?). C'est aussi la capacité de faire comprendre quelque chose, ce que l'ont sait, pense, ressent, voit,... à autrui.
Voyons maintenant plusieurs exemple:
-fort en intelligence, faible en sagesse, faible en charisme: L'individus "sait" la réalité mais il n'y prête guère attention (ou seulement a ce qu'il veut) et s'exprime par concept complexe (ou n'explique pas du tout, les autres ne sont que des idiots après tout). Dès que quelque chose l'interesse il lacheras tout pour comprendre et connaitre la réalité de la chose. -> le schtroupmf a lunette.
-Faible en Int, Fort en Sag, faible en Cha: L'individus a dévelopé une manière de voir le monde (sa foi le plus souvent) et la perçoit le plus qu'il peut. Il peut peut-être se tromper sur la réalité de l'objet, mais pas sur sa "nature". Néanmoins la réalité passe en lui comme dans un tamis, il profite de chaque chose qu'il perçoit sans en retenir quoique ce soit. Il passeras généralement pour quelqu'un de "déphasé". Et auras du mal à faire valloir sa vision du monde, s'il ose un jour s'exprimer (peut être croit-il que chacun doit chercher sa voie par lui même). Il comprend peut-être très bien les autres. Mais peut, voir personne ne le comprend lui. -> le druide qui n'a jamais quitté sa foret
-Faible en Int, faible en sag, fort en Cha: Une grande facilité a se faire comprendre, a se faire aprécier. a être entendu et écouté par les autres. Mais globallement il ne sait rien a rien (mais peut faire croire si on n'y regarde pas de trop pret) et ne regarde pas les autres (ou ne les comprend pas). -> Le champion du village
-Fort en Int fort en Sag, faible en Cha: Il comprend et perçoit le monde de manière globale et exacte. pour lui tout s'explique par lui même et par les autres. Rien n'echappe a son regard ou a sa connaissance. Il sait tout, il voit tout... sauf peut-être qu'être compris par les autres a son importance. Soit il est trop occupé par ses recherches e l'analyse du pourquoi du comment, soit il méprise les ignarres, soit il veut les laisser aprendre par eux même. En tout cas, personne ne cherche a le comprendre. -> léonard de vinci
-fort en int, faible en sag, fort en Cha: intelligent, reconnu et écouté pour son intelligence. Mais peut-être son orgueil, ou sa curiosité lui font oublier que le monde n'est pas un dictionnaire a construire, mais un ensemble a penser. De toute façon il ne voit pas la nécessiter de se concentrer sur la compréhension des choses quand on peut les expliquer de manière rationelle. -> Un spécialiste réputé.
-Faible en Int, fort en Sag, fort en Cha: sa philosophie est réputé partout ou il va, il la dispense a qui veut l'entendre et généralement tout le monde fini par tomber d'accord avec lui. Sa compréhension du monde et des autres et sa capacité a se faire comprendre font de lui un maitre du dialogue. -> Le sage du village
-Fort partout: Une analyse fine de la réalité, une perception juste et affranchie de tout préjugé, et une grande capacité a se faire comprendre. Il explique le monde et les choses à merveille, et quand il parle tout le monde écoute. généralement il place le savoir à un point tel que sa vie est fondée sur l'acquisition de se savoir. Soit pour le partager, soit pour l'échanger, soit pour l'utiliser a ses propres fins. Personne n'essayeras de le contredire, c'est quasiment impossible.-> le grand schtroumpf
-faible partout: Il ne réfléchis sur pas grand chose, crois généralement tout ce qu'on lui dit et ne voit pas l'intéret d'être compris ou il en est tout a fait incapable mais ne le perçoit pas, ou pas toujours. Qui sait s'il a un jour pensé? en tout cas sa bêtise et sa niaiserie le précède et lui construise un pâle réputation d'idiot du village, de bon a rien, de Benêt, de brave gars,...