La Taverne : Membre de la Taverne, Cinquième et dernier thème

acodac.
J'allais répondre en rapport à la fosse, mais je crois avoir lu "surprise". Donc je finirai peut être quand même par déloger les forgerons de leurs places de premiers de classe qu'ils ont usurpé

Donc dans l'ensemble c'est juste qu'il faut que j'oriente mes pensées de "simple joueur" (entendre par là que je n'ai jamais été tenté de passé le cap côté MJ) au fait que là nous devront vraiment plus orienter nos personnages (niveau compétences et autres détails de classe et genre) spécifiquement aux attentes d'une campagne ou d'une autre, plus vraiment avoir notre perso qu'on se démène à faire avancer même s'il n'est que moyennement à sa place dans sa quête mais que le Mj tout gentil s'est arrangé pour lui trouver une place (non pas que j'ai ressenti ça dans les quêtes de mes pjs, mais dans l'idée le mj a toujours du un peu s'adapter à la marchandise sortie de Tyr). Pour ça, ok ca sera plus utile performant et tout pour le Mj, donc oui potentiellement plus de possibilité de créer un rp riche et tout..
Merci pour les réps.

out n'est pas blanc ni noir. En général un MJ est relativement flexible sur les classes/races de sa campagne (sauf si évidemment c'est à l'opposé du thème). La principale difficulté vient en fait de la compatibilité entre les PJs : dans une quête sur le point de partir avec 2 roublards et 1 guerriers, on préférera y ajouter un lanceur de sort plutôt qu'un nouveau roublard !

Tu pourras donc toujours avoir le plaisir de monter ton perso à toi - tu auras à priori toujours le choix de plusieurs quêtes donc plusieurs contraintes de création PJ.


Et effctivement comme tu le dis, les MDs n'auront plus a être "gentils" au point de faire un grand-écart scénaristique pour justifier intégrer un PJ alien.

Un peu gagnant-gagnant

e suis personnellement très sceptique sur cette proposition car elle n'a pas de positionnement tranché en gardant la taverne actuelle comme une campagne. A vouloir contenté tout le monde on ne contente personne. C'est un problème de positionnement à faire et qu'il ne l'est pas là. Le positionnement à faire est simple :
- Soit un jeu commun qui s'inscrit dans une histoire commune des RO dans laquelle nos personnages sont tous liés.
- Soit un jeu seulement axé sur l'univers RO mais dans laquelle les personnages ont une vie limitée à une campagne de jeu


Le point positif c'est la nouvelle approche de l'arrivée d'un nouveau membre et de sa création de fiche et de recherche de quête.

Le point négatif est pour moi cette notion de campagne car contrairement à ce que l'on pense cela ne va pas simplifier les règles. En effet elle va les multiplier car une campagne = une règle de fonctionnement. Ce qui a été pensé de longue durée pour notre taverne devra à chaque fois être repensé pour une nouvelle campagne. C'est un système qui doit être simple avec une table et un maître de jeu si on veut de l'efficacité et de la "vitesse" de jeu. Dès qu'on introduit de pluralité de MJ, il faut un consensus de règles. Et là, ce n'est pas le chemin que cela prend. Je ne vois donc pas comment on peut opter pour cette solution sans faire totalement table rase du passé...


Quelque soit le système qui sera adopté, il n'en demeurera pas moins un problème de fonds. IL FAUT DES ANIMATEURS DE JEU.

e vais juste éclaircir le terme de Campagne à nouveau car il y a quelques confusions dans les esprits. Une Campagne au sens de la Taverne sera l'équivalent d'une table de 20m de long avec des MJs les uns à côté des autres qui développent en commun un univers de jeu. Ces MJs choisissent un cadre commun (chronologie et règles de jeu) et assurent la continuité des PJs d'une quête à l'autre. Ce n'est pas à confondre avec le terme classique de campagne qui est une série de 2 ou 3 quêtes avec un objectif particulier (piller les donzelles en détresse, embrasser les monstres et chasser les donjons si je reprends ci-dessus ) et qui s'arrête une fois l'objectif rempli. Ici les Campagnes seront a priori sans fin, tant qu'il y aura des MJs y participant. Les quêtes d'une même Campagne n'ont pas besoin n'ont plus d'avoir de liens entre eux, par contre elles vivent dans le même univers et se reconnaissent donc implicitement : un événement qui arrive dans une quête ne pourra pas contredire un événement d'une autre.

Ce qu'il faut retenir de manière général c'est que la nouvelle structure ouvre des portes mais en ferme normalement très peu.

Un MJ qui veut son indépendance aujourd'hui pourra créer sa propre campagne, avec ses propres règles (et si sa règle c'est qu'il n'y a pas de règle, eh bien ma foi il n'y aura pas de règle ). Il attirera des joueurs par exemple grâce à l'originalité de son projet ou la simplicité de ses règles.

Pour la grande majorité toutefois, il y aura des incitations à se regrouper au sein d'une même Campagne :
- Les joueurs seront naturellement attirés par la possibilité de garder leur perso plus longtemps, comme on l'a bien souligné ici ! Tant qu'il y a des quêtes qui continuent d'être créés dans une Campagne, les PJs continuent d'avoir des opportunités de faire évoluer leur personnage. Les Campagnes avec beaucoup de MJs seront donc a priori naturellement plus attirantes.
- Les grandes Campagnes offriront une certaine garantie de qualité et de durabilité car les MJs seront filtrés : pour rejoindre une Campagne existante, il faudra l'accord de ses MJs actifs. Comme mentionné plus haut, les MJs pourront aussi s'arranger plus aisément entre eux pour pallier à un départ.
- Les grandes Campagnes pourront avoir le temps de développer des à côté mutualisés : zone de RP social avec XP, etc. Finalement tout dépendra des idées et de la volonté des MJs, qui géreront ce coin d'univers comme ils le souhaiteront.

Au niveau du projet qu'on est en train de finaliser, on peut pré-structurer certaines de ces choses (et il y a de très bonnes idées en ce sens ci-dessus !) pour faciliter la vie aux MJs, tout en leur laissant le dernier mot. Par exemple, on peut prévoir des règles standards, des "contrats" standards, etc. qui éviteront de réinventer la roue à chaque fois, sans pour autant l'interdire. Ces règles seront accessoirement celles qu'on utilisera dans la Campagne historique. En parlant de Campagne historique, elle continuera avec tous les PJs actuels qui ne disparaîtront pas. A noter aussi que la Campagne historique conservera la règle de départ au Niveau 1 : au sein de cette Campagne, les nouveaux joueurs ne débarqueront donc pas demain Niveau 10 et ne rafleront pas non plus les années d'efforts entrepris par les plus anciens. Ils devront eux aussi commencer Niveau 1. Par contre d'autres Campagnes indépendantes pourront lancer des scénarios de Niveaux plus élevés en recrutant directement des joueurs sans se soucier de leurs PJs existants.

Personnellement je pense que la Campagne historique restera au coeur de la Taverne car elle démarre avec un énorme atout, des quêtes existantes, et des joueurs déjà présents depuis longtemps. Et c'est très bien ainsi. Les Campagnes satellites seront plus innovantes, plus risquées, plus osées. Un joueur pourra avoir un personnage "stable" dans une Campagne d'envergure et un personnage plus "libre" dans une petite Campagne indépendante.

'est bien là le fonds du problème : il y aura des mini tavernes partout avec des règles différentes pour chacune de ces minis tavernes. C'est bien loin de la simplification pour les joueurs.

En effet cela méritait d'être précisé car à la lecture des précédents posts, on sent que ce n'est pas tout à fait compris.

'inverse est le fond d'une partie du problème actuel, donc je pense qu'on en vient à une différence d'opinion irrésolvable.

Pour autant, on jouera tous dans les Royaumes Oubliés avec les règles D&D3.5. Donc à part les ouvrages utilisés (une liste) et le Niveau de départ (un chiffre), le reste intéresse plus les MJs (mode de distribution des XPs, l'impact autorisé sur les RO). Il faut aussi penser que pendant les premiers temps au moins, la Campagne historique sera la référence : on prendra probablement les mêmes règles standard moins ceci ou plus cela, plutôt que de tout réécrire de zéro.

Pour revenir à ton post précédent (je viens de le lire, on a posté en même temps). La Taverne en elle-même n'aura pas de partie pris. Les deux scénarios que tu proposes seront tous les deux possibles (une table par MJ ou une table unique avec tous les MJs). Si forcer l'un ou l'autre a le mérite d'apporter un message global plus clair, chacun de ces scénarios nous est apparu trop extrême :
- Le premier, s'il fonctionne bien ailleurs, ne correspond pas à nos attentes. On a biais sur la Taverne : on est pro-univers de jeu et on aime bien fonctionner ensemble. Ce biais transparaît un peu partout et c'est normal c'est la voie qu'on a choisit jusqu'ici. Notre communauté s'est donc naturellement formée autour de ces valeurs, et la Taverne de demain ne peut pas juste les oublier. C'est aussi ce qui nous différenciera.
- La seconde, c'est celle qu'on vit aujourd'hui. Elle aussi apparaît trop extrême, car à partir d'une certaine taille l'inertie l'emporte, et le consensus général à atteindre plaît à de moins en moins de monde.

Aucune solution n'est parfaite, mais en choisissant de laisser une totale liberté, je pense qu'on atteindra progressivement et naturellement le meilleur équilibre. Que ce soit une Campagne majeure avec des Campagnes expérimentales, ou un réseau de Campagnes moyennes avec des axes très différents. A en parler tout cela peut paraître complexe, mais visuellement je pense que ce sera assez simple quand on aura les Campagnes sous le nez.