{AUTRE}Constitution Européenne

e "non" peut aussi être conçu, comme le disait Syraew, comme une façon de refuser les méthodes ma foi assez peu démocratiques dans lesquelles ce texte à été présenté.

on j'mets mon grin d'sel vite fait, histoire de tuer l'temps.. donc j'ai répondu non pour diverses raisons..
la plus importante c'est que cette constitution elle sert a rien dans l'état actuel, y'a beaucoup trop d'inégalités en Europe.. ensuite y'a la pression sur les nouveaux pays comme la Pologne, qui se sentent obligés de dire oui par crainte de reproches envers les autres pays.. genre elle s'investie pas assez..
Ensuite le texte est bien trop compliqué pour ceux qui n'ont pas quelques notions de droit.. alors que normalement, un texte comme ça doit être simple..
Apres.. ya le manque d'information, pour savoir de quoi c'est fait, faut se débrouiller tout seul.. c'est pas tout de bombarder tout ça, mais il faudrait pluss tenir les gens au courant.. et pas donner des commentaires une semaine avant l'vote par l'intermédiaire de la TV..
Enfin, la manière dont c'est fait.. ca devait pas être universel ce genre de truc au fait ? parceque là on dirait que c'est déjà du tout cuit pour les verreux heu les politiciens..
voilà

oi aussi je préférerais une constitution "à l'Américaine", si vous voyez ce que je veux dire. Mais ce que les spécialistes répondent, c'est que l'Europe n'est pas une nation au sens classique du terme, et qu'elle ne peut donc pas se concevoir comme se conçoit un véritable pays.

Je suis pour une Europe fédérale. Who's with me ?

'après ce que j'ai pu voir, certains prônent le "non" afin de dire "non", non pas à la constitution, mais surtout pour dire non à leur gouvernement (chirac vote oui, votons non par exemple) ou aux méthodes de celui-ci.
Méthode peu démocratique ? Nous n'avons jamais été aussi bien représenté que maintenant, chaque pays élit ses députés qui à leur tour vote; représentation indirecte donc de l'opinion du peuple.
Bien que je n'ai pas lu cette constitution (mille pages yahooo) , j'ai pu bénéficier de la lecture de large extrait qui expliquaient clairement comment fonctionnerait cette constitution. L'exemple des ouvriers venant en France bosser à 5euros de l'heure ne peut être mis en pratique, puisque les ouvrirers sont obligés de se soumettre aux lois (sanitaires, sociales, d'entreprises etc..) et que je sache, il n'est pas possible d'être payé par un logement en France.
Cette Constitution n'est pas un texte à prendre à la légère qui a le défaut d'être fort long, en effet, mais c'est une occasion unique, à mon avis.
Et con, je suis même pas majeure, je n'aurais pas mon mot à dire !

Quand on sait que beaucoup de français ont réussit à propulser le FN au 2nd tour d'une élection présidentielle, il ne faut pas s'étonner que tous les partis politiques nous prennent maintenant pour des cons et que l'opposition tente de faire comprendre au français qu'il faut faire un amalgame.

Oui! Aussi bien représenté c'est toi qui le dit, va t'en dire à ton député UMP de voter contre la loi Fillon si tu n'est pas d'accord. Et même s'il était d'accord avec toi et que beaucoup de ses copains aussi un simple article suffit au gouvernement pour le faire passer en force.

Pour la loi que tu cite ce n'est pas les grosses entreprises qui risquent de faire des abus, mais plutôt une petite PME discrète et y'en a beaucoup des petites PME en France, pas faciles à contrôler qui risquent de faire venir des petits polonais pour les faire travailler comme en pologne (très longtemps et pour pas grand chose, car attention il ne travaillent pas selon les lois du pays qui les acceuille mais de celui d'ou ils viennent), je suis pas contre de faire venir des polonais mais pour la France ce serait tout de même un gros retour en arrière et une grosse injustice. De plus la constition et la loi que tu cites sont deux choses distinctes. D'ailleurs le gouvernement est pour la constitution et contre cette loi qui je ne cite pas par peur d'écorcher le nom de celui qui l'a rédigé.

Il ne faut pas non plus voir, un non à la constitution comme un échec de l'europe ou un retour en arrière, c'est juste dire que celle là ne nous plait que c'est un fourre tout et que l'on ferait mieux d'insister sur les choses importantes! Une constitution on nous en reproposera une autre un peu mieux. Attention dire oui en espérant ensuite revenir en arrière sur les points qui posent problème sera très difficile!

e n'ai pas trop le temps de m'étaler sur le sujet (j'y reviendrai ne vous inquiétez pas avant le référendum) mais je viens de trouver un lien assez intéressant qui a pour vocation de faire une synthèse sur le pourquoi voter non!

URL: http://info.constit.euro.free.fr

Voilà c'est plutôt court pour ceux qui n'ont pas de temps à perdre et ça semble pas mal fait avec articles à l'appui etc! Pour ma part j'aurai plus confiance dans des analyses "personnelles" que dans des analyses de médias qui sont sous le contrôle de ceux qui ont tout à gagner à dire OUI!

Au passage Shait merci pour le lien vers le journal Grand Soir dont les analyses sur les divers sujets que j'ai lus sont pour le moment assez intéressantes! Tout n'est peut-être pas à 100% vérifié mais ça a le mérite de proposer une information enfin différente et enfin libre de tout lobby (ou au moins pas les lobby habituels)! Bref un site qui va sûrement devenir proche de ma page d'accueil

e vous répondrais franchement

quand on me pose la question, oui ou non constitution européenne ? je ne répond qu'une chose

Il n'y a pas à se poser une question pareille, la seule solution, c'est un changement de système

e principal problème c'est que le texte n'est révisable qu'a la double unanimité(donc irrévisable).

Donc ceux qui avancent la possibilité d'améliorer le texte, une fois ratifié se foutent bien de notre gueule.

En plus tous les droits sociaux inscrits sont soumis(grâces aux explications du praesidium) aux lois déjà en vigueur. Donc le droit de grève, inscrit dans la constitution, ne sera pas appliqué en Angleterre.

Donc: Pas d'avancées sociales.

La constitution oblige également le parlement européen à suivre une ligne politique libérale. Même un gourvenement européen social ne pourrait changer les choses, puisque si la constitution est ratifiée ils seront obligées par elle d'avoir une conduite libérale.

Donc: obligation d'avoir une politique libérales.

Donc: NON

onclusion,

les riches seront encore plus riches

et les pauvres, encore plus pauvres !

'est dommage, moi qui croyait que l'europe allait devenir les états unis du monde, je suis assez utopiste parfois...trop...

elle est juste un empire capitaliste de plus...


dommage...