La Taverne : Membre de la Taverne, Cinquième et dernier thème

près avoir pris un peu de recul et digéré la masse d'informations concernant les nouveautés à venir, j'ai maintenant la réelle conviction que la Taverne 2.0 va apporter son lot de souplesse.
Je dois dire que la création de campagnes à la sauce MD et la simplification du processus de recrutement des joueurs y sont pour beaucoup. A elles seules, ces deux nouveautés répondent à un grand nombre des objections qui me sont passées par la tête.

Comme plusieurs avant moi l'on justement souligné, les craintes et risques majeurs reposent (comme toujours) sur l'attrition des PJ et des MD. Je ne reviendrai pas sur le détails des conséquences liées à la disparition des uns et des autres, d'autres ont largement exposé cette problématique par ailleurs. Pour autant, qu'on le veuille ou non, la perte de PJ et de MD n'est pas un phénomène que nous pouvons contrôler. Selon moi, la seule chose que nous pouvons faire à notre niveau est d'en atténuer les effets dévastateurs...

Pour ma part j'aimerai souligner la notion de binômes. Celle-ci a été évoquée dans la relation Expert/MD pour l'aide à la création des fiches de personnages (ainsi que par Lunìl qui vient juste de devancer mon propos). Si j'ai bien compris, le MD - dont les prorogatives augmentent – deviendra également une sorte de correcteur principal assisté d'un juriste en la matière ; l’Expert. Grand changement. Autre grand changement, les MD ne seront plus formés à l'«ancienne»...

Toutefois, en plus de la relation Expert/MD, ne faudrait-il pas tout de même maintenir un binôme MD ancien/MD nex-gen comme c'est le cas pour les tutorats actuels ? Peut-être faudrait-il aller plus loin dans le tutorat en imposant peut être un échange de données clairement formalisé entre les deux MD (remplir une "fiche" de quête qui sera archivée secrètement par exemple, définir un héritier de quête... que sais-je...)? Pour ma part, j'ai clairement établi une trame détaillée de ma quête à mon tuteur Andralucard.

Vous me direz que, même au courant d'un scénario, ce n'est pas franchement fun de reprendre une quête qui n'est pas issue de notre petit cerveau, c'est vrai... Mais si on va plus loin dans le raisonnement des binômes (attention danger, les yeux des puristes vont piquer...) on pourrait assez facilement imaginer la création d'un statut d'assistant MD - entre un joueur dans la quête et le MD.

L'idée générale étant que lors de la phase de recrutement d'un joueur, le MD lui demande si ce dernier est tenté à l'idée de l'assister. Si c'est ok, de temps à autre le MD demanderait au joueur de jouer certains PNJ de sa quête dans le respect de certaines consignes (tout en conservant également la maîtrise des jets de dès...).
Qui sait, en cas de départ hypothétique du MD, son assistant pourrait être un peu plus motivé par la reprise de la quête q'un MD tiers ou le tuteur du MD disparu. Au passage, je ne pense pas qu'un nombre inconsidérable je joueurs va vouloir se lancer en tant que MD dans un campagne propre. Devenir assistant permettrai toutefois aux PJ qui le souhaitent de mettre un pied dans l'engrenage sans pour autant rentrer directement dans l'officiel et la technique. De quoi créer des vocations en somme et atténuer l'effet "je me lance comme MD => trop de boulot => trop dur => j’abandonne..."

L'intérêt sous-jacent derrière cette idée farfelue d'assistant est d'imaginer comment nous pouvons créer d'autres interactions entre MD et PJ de manière à créer une certaine synergie et cela, toujours dans l'optique d’atténuer le phénomène de disparition subite ou de perte d’intérêt de ceux-ci. Certes tous les MD ne voudront pas d'assistant et tous les PJ ne voudront pas l'être...

Bref, un grand nombre de possibilité s'offre à nous avec pour seule limite notre imagination (ok ok... et quelques règles quand même si on y tient vraiment ).

uh on adore les idées farfelues par ici ! Effectivement on pourrait creuser un peu plus le problème de départ et mettre au minimum un espace en place pour stocker les informations de quête, sur le modèle des bureaux actuels des MJs.

Pour le reste, si je résume, on aurait trois axes possibles :
- L'axe Taverne, soit sur un mode de tutorat MJ Expert / MJ Novice, soit en piochant dans une base de données globales de MJs volontaires (auto-déclarés en cochant une case, bonne idée de l'inclure au formulaire).
- L'axe Campagne, sur un mode binôme entre MJs d'une même Campagne.
- L'axe Quête, sur un mode d'assistant MJ au sein même de la quête, qui pourrait potentiellement reprendre la quête en cas de départ.

L'axe Taverne est difficile à mettre en place mais on peut y réfléchir davantage. On aura effectivement des Experts globaux qui pourront répondre aux questions, assister un nouveau MJ, mais ce sera sur une base de volontariat. De là à remplacer un MJ qui fait potentiellement l'opposé de ce qu'on pratique, c'est difficile. Il faut prendre le problème Campagne par Campagne à mon avis.

L'axe Campagne est le plus logique : une Campagne regroupant une confrérie de MJs fonctionnant avec les mêmes règles, ce sont les plus aptes à former des binômes, ceux qui sont directement concernés par l'impact de réputation (même si la Taverne en prend aussi un coup), ceux qui fixent le risque (en fixant la limite de quêtes par MJ) et ceux qui se connaissent le mieux entre eux car ils interagissent régulièrement ensemble. Les Campagnes à un seul MJ seraient alors non "assurées" par défaut, mais le joueur en aurait conscience et ce serait un des avantages de rejoindre une plus grosse Campagne. Reste à réfléchir comment organiser cela au sein d'une Campagne (sur une base de volontariat en se déclarant, avec des binômes par défaut, avec une "prime" à prendre si on accepte une reprise de quête, etc.)

L'axe Quête est très original et j'aimerais beaucoup avoir l'avis de joueurs pour savoir ce qu'ils en pensent. Si ça fonctionne, ce serait une solution presque miracle sur beaucoup de plans (formation, intérêt, développement d'une vocation, création de liens privilégiés, etc.) et une première solution en cas de départ. Très bonne idée ! A garder.

'est encore moi

Jebeddo se félicitait d'avoir le champ libre à la création et je suis d'accord avec lui. Mais j'ai l'impression que dans le groupe meujeu que tu prévois, c'est à dire et je cite

Ce sont donc quelques limites et quelques règles qui seront mises en place avec concertation de meujeux pour qu'ils tombent d'accord ? N'est-ce pas là un peu contradictoire avec la liberté totale du meujeu et ses propres règles ?

J'ai aussi lu le fait que tu supposes que des joueurs tout simple auront la possibilité dès le départ ou presque de meujeuter ou d'initier un scénario. Par contre tu entrevois la possibilité que celui-ci devienne assistant ou apprenti meujeu, on va dire qu'il a un parrain. Cela pré suppose sans doute que d'abord il va devoir choisir sa guilde et se conformer aux règles et préceptes de la guilde ou de son binôme.

J'aime les scénarios catastrophe tu le sais bien (et ceux qui me connaissent aussi) et donc là je m'imagine déjà des frustrations, des difficultés à savoir qu'il y aura le groupe "des forts" qui imposeront leurs vues. Ou pas ...

Par contre je n'ai pas compris le point à propos de la réputation ... Quelle réputation ? La réputation d'un groupe de meujeux ? Et puis une pensée me traverse là comme ça d'un coup : les xps gérés autrement, les noix pour découvrir de plus en plus de trucs, d'accord, mais les trésors de guerre alors ? A propos on ne peux pas changer noix de galles par noix de cajou ? Galle c'est vraiment heu ... parasitaire hein ?

J'en reviens aux fiches de personnages que l'on pourra créer librement pour chaque meujeu qui proposera une campagne ou un scénario. Franchement la tentation est grande pour le jeune joueur qui découvre un nouveau fofo et qui a envie de s'essayer à toutes les sauces de meujeu (il y a des exceptions bien sûr). L'enthousiasme aidant, on arrivera bien plus à qu'à trois fiches par joueur. Vous allez vraiment vérifier à chaque fois qu'il y a une nouvelle fiche pour une campagne donnée ? Un gros boulot de traçage ça ^^

I rest my case mylord comme qu'ils disent de l'autre côté de la Manche

lop,

Ben didons, ça fait pas mal de réactions claaaasse

Si je puis, Kipepeo, l'idée de binômes ou parrains ou autre est encore expérimentale et à priori n'a pas été pensée/étalée plus que quelques posts. C'est une idée à creuser et explorer !

Rien n'empêche à un MD de faire sa propre campagne à lui tout seul, pour son scénar bien spécifique, sans qu'il ne soit influencé par quiconque.

L'XP et les trésors sont regroupés dans la même catégorie "évolution/rétribution" du personnage, et seront à la discrétion de la campagne.
Quand à la moisissure.. elle est noble comme celle pour le Sauterne La noix de galle permet de faire de l'encre d'écriture, mais en pratique on ne parlera à priori que de "noix".

Pour ce qui est du multi-comptisme.
Oui, quelqu'un pourra créer 10 comptes différents et faire 10 quêtes sans dire à personne qu'il est l'unique détenteur de ces comptes. Reste qu'il devra passer 10 fois par le vestibule puis le RP libre d'introduction, vu que ces 10 comptes sont "indépendants", et donc gagnera des noix de manière séparée sur ces comptes. Tout ça dans l'hypothèse que personne ne voit jamais son entourloupe.

La création d'un nouveau compte pourra se faire à partir d'un compte existant déjà, et donc ces comptes seront directement reliés ensemble (donc 1 seule présentation au vestibule et 1 seul RP libre d'introduction). A partir de ce moment, quelques clics suffiront pour voir tous les posts RP des différents PJ du membre : tout MD pourra vérifier l'implication du membre avant de l'accepter dans sa quête.
Aussi, si le membre a une tendance à goutter aux quêtes quelques posts et planter son MD ensuite, ce même MD floué pourra lui appliquer un malus de noix (qui impacte le membre et donc tous ses PJs, sans compter que ce sera une étiquette assez collante aux fesses du joueur).



Pour ce qui est des abandons de MDs.
Je pense qu'ils est actuellement causé par 3 raisons principales :
1) frustration/incompréhension des règles (XP, trésor, ...), de la chronologie (compatibilité des PJ entre les quêtes, provenances différentes (guilde, quête précédente), ...) et de la cohérence RP stricte qu'elles supposent.
2) l'érosion naturelle due au temps : toute quête plus longue que 1 ou 2 ans s'expose à nombre de problèmes de dynamique auxquels une quête courte n'est pas confrontée, sans compter que notre IRL évolue potentiellement beaucoup sur une telle période, avec ses hauts et bas.
3) renouvellement PJs : départs et arrivées à la chaîne dans la quête (arrivées pour renouveler les départs ou pour accommoder des nouveaux PJs en rade) usent et érodent le scénario du MD et diluent/détourne les objectifs : le MD cherche à justifier le départ/arrivée avec le maximum de cohérence plutôt que de fournir de bons posts qui font avancer le scénario.


1) sera en très grosse partie résolu
2) il suffirait de faire des quêtes plus courtes ! Ex en chapitres prévu pour 1 an (donc 2 ans en réel avec les détours pris par les PJs )
3) malheureusement inévitable, mais potentiellement réduit, si d'une part les points 1) et 2) sont résolus, et si d'autre part le MD peut réellement recruter lui-même ses PJs et influer sur leur sort (en gros les tuer)

Oui, dans le nouveau système de fonctionnement, je pense qu'on aura des morts de PJs plus fréquentes, de part le fait qu'en recréer un est plus aisé.
Et ça, c'est cool (enfin, surtout du point de vue MD )

Brun'

on avis et ma réflexion de joueur peu expérimenté/investi dans la taverne.

On peut raisonnablement penser que la plupart des joueurs de la taverne, ont d'abord été (ou sont encore) des joueurs sur table.
J'irai même plus loin, en ce qui me concerne c'est par "défaut" que j'en suis venu à jouer par forum, n'arrivant plus à faire coïncider mon emploi du temps avec 4 autres personnes en même temps (mettant ainsi un coup d'arrêt aux soirées Jdr).
Ceci m'amène donc à penser que tout ce qui rapprochera le fonctionnement de la taverne avec le fonctionnement d'une table ne pourra que susciter l'approbation (et donc l'engouement ?) des joueurs (et MJ ?).


Pour être tout à fait honnête, la taverne (que j'ai découvert par hasard) est d'une qualité bien supérieure que ce à quoi je m'attendait (en terme d'encadrement, de qualité des post, de structure du forum/règles) et pour autant.. ne satisfait pas mes attentes.


Je ne m'y connais pas assez pour prévenir les écueils inhérents aux changements annoncés, mais apporter de la souplesse et de la rapidité me semble primordial.


Je développe rapidement pourquoi "rapidité".
Évidement il n'est pas question d'essayer d'aller plus vite qu'1 post par semaine** (ce qui ne pourrait se faire qu'au détriment de la qualité des post). Par contre aucune de mes quêtes n'a duré plus de 8 mois avant de s'éteindre faute de Joueurs/MJ (je ne blâme personne). Si on rajoute 1 ou 2 mois pour retrouver une quête, finalement sur les 10derniers mois j'ai joué 6mois plein (les 2 derniers mois étant.. décousu). A la louche, pareil sur la première quête.
S'il est difficile d'exiger une régularité métronomique pendant plus de 6 mois/un an, il devrait être possible d'améliorer/faciliter l'intégration/disparition de personnages d'une table à l'autre à la discrétion des MJ (au détriment c'est certain d'une cohérence sur les temps/lieux).





**Sauf si certains sont tenté pour du RP sur le tchat.
Avis aux amateurs.

près y avoir réfléchi, je suis très satisfait de la plupart des innovations introduites : plus de flexibilité pour les MJ, plus de liberté et donc potentiellement plus de MJ et des MJ plus motivés. Or, ce sont eux le cœur de la taverne.

Mes seules réserves sont :

- comme plusieurs l'ont évoqué, le cas de la disparition du MJ. Reprendre une quête est déjà compliqué ou pénible actuellement et ce sera plus encore le cas avec les nouvelles mesures. Je pense qu'il faudrait réfléchir à une solution et plusieurs pistes intéressantes ont déjà été dégagées (j'aime bien l'idée du joueur assistant).

- le risque de devoir changer de personnage en fin de campagne. Dommage, car c'est un plaisir que de pouvoir construire peu à peu l'histoire de son personnage, de le faire évoluer sur le long terme...

- le risque que des joueurs ne soient pas accueillis en cas de pénurie de MJ (j'en ai déjà un peu parlé précédemment).


Pour le reste, très positif!

h..! J'avais oublié de mentionner [merci Ahuizolt] ma petite crainte/déception de devoir abandonner un personnage suite à une campagne. Je me doute bien que Brunhilda le dit à la blague, concernant la mort plus probable des PJs, mais en tant que joueuse, mon gros plaisir dans les jeux de rôles, c'est de faire avancer un personnage, l'approfondir.

Serait-il possible de les reprendre, éventuellement, dans une autre campagne, du moment que les dates concordent? Pour l'équipement, nous pourrions toujours réajuster selon le MJ, si les possessions de notre personnage sont déphasés des autres PJ.

Si oui, serait-il pertinent de créer une section pour les RPs "sociaux" entre deux campagnes, entre personnages? Je crois que la nouvelle taverne a prévu des RPs/Animations, mais je parle simplement d'avoir la possibilité d'échanger et d'enrichir les liens entre aventuriers. Je n'ai pas très bien compris si c'était inclus ou non. :] Ou même une section dans la fiche pour ajouter les personnages/aventuriers que nous connaissons et expliquer, en quelques lignes, ce que nous pensons d'eux?

Je suis plus du genre à m’agripper à un seul personnage et m'y tenir. ^^'

Ça en fait des choses de dites...
Ce matin avant d'aller bosser je me suis dit "allez ce soir je passe laisser quelques lignes sur ce sujet", mais la plupart de mes interrogations ont été énoncées par d'autres, leurs réponses apportées elles aussi.

C'était surtout par rapport aux départs pj (un peu) mais surtout départs/indisponibilités Mj.

Non pas que j'envisage de voir la taverne "exploser" en 25 campagnes simultanées, regroupant chacune 5-10 quêtes dans les jours suivant son renouveau, mais dans un chiffrage moindre chaque MJ, actuel tout comme chaque nouveau Mj grâce à cette possibilité plus aisée de se lancer, se retrouvera vite pris de tous les côtés, même en faisant gaffe à respecter ses qualités et fréquences de posts, ça risque pas de partir en charpie, genre des joueurs faisant yoyo entre différentes quêtes de la même campagne parce que ça avance plus vite chez le voisin???

Enfin faudra faire gaffe aux débordements quoi..


J'ai recherché dans les différentes étapes d'annonces de ces derniers jours, je croyais avoir lu un truc genre campagne de quête officielle / d'autres possibilités de campagnes à côté, mais comme je sais plus bien où c'est je retourne farfouiller avant de poser des questions dessus...


Ensuite le concept comptes liés, avec création de perso potentiellement régulière pour s'adapter à l'ambiance d'une certaine campagne, en déboulant avec un perso un peu avancé, c'est certain que ça va simplifier grandement les possibilités de quêtes, démarrer qu'avec des niveau1, niveau intrigue ça peut le faire, niveau combat c'est vite le carnage, mais ça perd le charme et l'attachement qu'on peut porter à son/ses persos.

Je me dis que je pourrais tout aussi bien mettre mon second perso Ascha au placard, il est actuellement niveau 3, créé il y a un paquet d'années mais bon j'ai pas joué avec lui pendant un moment faute de dispo, là il a démarré une quête il y a bientôt un an irl, ça a clairement pas avancé a cause de mjs indisponibles (ça arrive hein), donc je peux le ranger et en ressortir un tout pareil niveau5 pour coller à une quête particulière.... C'est potentiellement dommage non??

A ce sujet les persos pourront donc potentiellement démarrer avec un niveau minimum modifié selon la campagne, pour être un peu plus résistant qu'au niveau1, ok, mais il y aura une limite maximum aussi?? genre le niveau5 annoncé? Qui ferrait que nos actuels persos plus évolués au fil des longues années ici, auraient toujours un avantage en continuant leurs évolutions?

oncernant l'idée de faire grandir son personnage, j'imagine que rester dans la campagne historique permettra clairement cela. N'est-ce pas ce que nous faisons jusqu'alors ? Selon moi le problème va surtout se poser dans des Campagnes aux "règles maison". J'imagine (et me trompe peut-être) qu'une certaine partie des MD actuels ne déserterons pas la campagne historique. Mais bon cela, seul l'avenir nous le dira.

Bref, effectivement, si un seul MD est présent dans une Campagne hors taverne historique (conforme aux règles actuelles quoi...), le risque que ses PJ se retrouvent au chômage après leur première quête est bien présent. Surtout si le MD n'a pas prévu de suite ou tout simplement si il a déserté.

Après le concept de l'assistant MD - qui peut déjà être une aide à la reprise de quête au point mort - on pourrait introduire le concept de Compagnie d'Aventuriers.

Certes, aujourd'hui les guildes sont présentes sur la taverne. Mais l'idée de Compagnie d'Aventuriers est à prendre au sens de la compagnie de Naheulbeuk ou de la communauté de l'anneau par exemple... Ici, pas de structure complexe, pas de hiérarchie, pas d'objectif à long terme si ce n'est celui de l'accomplissement de la quête par les joueurs... Il faudrait voir où en seront les guildes dans la Taverne 2.0 mais il me semble qu'elles devront obéir elles aussi au principe de non ubiquité entre les Campagnes... Quant à elles, les Compagnies d'aventuriers pourrons être adaptables à toutes les Campagnes...

Aujourd'hui les PJ se croisent et débutent un quête un peu par hasard, sauf dans le cas de personnages appartenant à une guilde. Les guildes permettent au MD de "motiver" l'arriver d'un PJ dans n'importe quelle type de quête (avec plus ou moins de facilité suivant l'accord trouvé entre le MD et le MG du joueur...). A charge ensuite au MD de trouver les idées pour faire rencontrer les différents PJ sans guilde dans sa quête pour pouvoir la débuter... Charge à lui également de terminer sa quête et séparent les joueurs de manière cohérente...

L'idée, serait de proposer la possibilité aux aventuriers de créer leur propre Compagnie. Cela permettrai là encore d'essayer d’augmenter les liens (IRL) entre joueurs via leur PJ.
En fin de quête, on retrouve en général (ou pas) un groupe de PJ soudé (de manière RP). Logique donc qu'ils choisissent de rester ensemble pour continuer leurs aventures, galvanisés qu'ils sont par leur victoire ou au contraire, frustrés et revanchards face à leur défaite...

La fin d'une première quête pourrait donc voir les joueurs récompensés par le gain d'une charte d'aventurier (ou un truc du genre) et le droit de se choisir un nom commun. Ils obtiendraient l'autorisation RP qu'ont les vrais groupes d'aventuriers pour piller les donzelles en détresse, embrasser les monstres et chasser les donjons (dans le désordre ).

La création de la compagnie serait un élément RP plus ou moins libre accessible seulement par eux et par le ou les MD présents dans la Campagne. Le contexte RP se baserait sur les posts MD de la quête passées. Durant cette phase, aucune progression de niveau, aucun gain d'item si se n'est en dépensant ses propres deniers... Cela laisserait ainsi un peu de temps à un MD (nouveau ou ancien) pour pondre une petite quête ou un chapitre supplémentaire.

Vous l'aurez compris, cette autre idée farfelue est aussi là pour aider à créer des vocations chez les joueurs. Cela permettra aussi d’atténuer les temps morts entre deux quêtes voir l'abandon brutal d'un personnage en cas de non reprise d'un MD.

L'avenir nous le dira

Mais tout à fait.
Si une campagne s'arrête, peu importe la raison, il n'en reste pas moins que ton PJ demeure.
Tu peux tout à fait le réutiliser dans n'importe quelle autre campagne - sous réserve de satisfaire à ses règles (niveau de départ, équipement, ouvrages autorisés, ...). Dans ce cas, le futur MD est le juge.

Le seul inconvénient à cela, est qu'il n'y aura pas (ou du moins pas obligatoirement) une cohérence stricte et parfaite entre les aventures de ton PJ de la première et de la deuxième campagne : du point de vue fiche-technique il te faudra peut-être changer un don, retirer un niveau, perdre (ou gagner) de l'équipement, etc ; du point de vue chronologie, tu passeras peut-être d'une campagne en 1365 à une campagne en 1372 sans vieillir, ou inversement tu passeras de 1372 à 1365 sans rajeunir.
Si toi membre n'en as pas des insomnies, alors l'affaire est réglée.

C'est un peu comme reprendre une fiche de PJ déjà jouée à une précédente partie sur table, au final. On joue toujours le même PJ de la même façon, à quelques détails techniques ou chronologiques prêts.

Tout à fait, le RP libre (l'équivalent de notre patio onirique actuellement)

La section historique/biographie est toute indiquée, il me semble !
A moins que tu veuilles un endroit bien spécifique ?

Le fait de pouvoir créer un PJ facilement ne devra bien évidemment pas enlever le bon sens et le respect des joueurs/MD.
Flexibilité et réactivité rime aussi avec transparence.
Si un MD a la fâcheuse habitude de planter ses joueurs dès la première difficulté pour recréer une autre quête, ou de s'engager à des choses qu'il ne peut au final pas honorer, tout le monde le saura, et il n'aura au final plus de PJ.

En fait il faut vraiment voir une campagne comme un support de règle et de chronologie à une ou plusieurs quêtes. Si le MD a un scénario pour des PJs niveau 15.. alors tu devras faire un PJ niveau 15, tout simplement.
Est-ce que c'est dommage d'avoir un scénario pour PJ niveau 15 au lieu de niveau 1 ? bah non.. non ?

L'avantage d'avoir des PJs évolués depuis le niveau 1 est en fait purement affectif. Si c'est ce que tu recherches, tu pourras le faire dans la campagne historique (voire d'autres campagnes). Mais commencer niveau 1 ne sera plus une obligation sur la Taverne.
Tu pourras maintenant tout à fait créer un PJ très particulier pour une unique quête après laquelle tu pourras l'archiver : tu ne seras plus obligé de te le coltiner à l'infini et tenter désespérément de lui trouver une nouvelle quête.