e mon point de vue, il y a deux petits problèmes dans ton raisonnement :
1) Les Durpari vénèrent l'Adama qui prône une forme de non-violence et surtout d'éviter de mettre à mort autrui. Une attaque violente, potentiellement mortelle, contre quelqu'un qui ne met personne en danger et ne semble pas contrevenir à la loi est contraire à ces principes.
2) Un paladin, en tant que combattant, ne peut correspondre à un brahmane. Ceux-ci sont des intellectuels, spécialistes du Dharma et des védas (équivalents approximatif de l'Adama), qui ne combattent jamais et ne portent jamais d'armes. Les tâches militaires sont laissées aux bons soins des kshatriyas (équivalents réels des Maquars des RO). Pour Sahadeva, tu es donc un maquar, comme lui (certes un peu spécial).
Du point de vue de Sahadeva :
1) A ce stade, cet homme n'a rien fait d'illégal ou troublant l'ordre public. La pose de ces colliers d'entraves pose une question morale et pourrait faire l'objet d'une enquête mais sûrement pas de violence aussi immédiate.
2) Les prisonniers étaient des fauteurs de troubles et perturbaient l'ordre que sont censés maintenir les Maquars. On ne les a pas tués, ce qui est conforme aux principes de Sahadeva. A la place, on en a fait des créatures dociles pouvant se rendre utiles à la société et compenser les troubles qu'ils ont commis. C'est tout à fait le genre de mesure qu'il trouve juste.
3) La seule chose qui pourrait faire réagir Sahadeva dans ton sens, ce serait une preuve d'injustice flagrante : les esclaves sont des victimes innocentes ; les esclaves sont horriblement mutilés par leur maître ; on s'était engagé à les libérer après un certain temps mais cela n'a pas été respecté ; etc.
Au vu des données en sa possession, Sahadeva ne peut qu'empêcher qu'un meurtre soit commis dans une auberge.
edit : les indications d'Atlas confirment bien ma lecture de la situation.